Wiadomości z Garwolina

Poseł Henryk Kowalczyk za kontrowersyjną ustawą o mandatach

Dodano:
garwolin - Poseł Henryk Kowalczyk za kontrowersyjną ustawą o mandatach

Pochodzący z Trojanowa poseł Henryk Kowalczyk podpisał się pod kontrowersyjnym projektem ustawy o mandatach.

Partia rządząca zgłosiła projekt ustawy, która uniemożliwi odmówienie przyjęcia wystawionego przez policjanta mandatu.

Aktualnie obywatel może nie przyjąć mandatu, sprawia trafia do sądu, a oskarżyciel musi obywatelowi udowodnić, że ten jest winny. Partia rządząca chce zrobić tak, że mandatu nie będzie można odmówić, trzeba będzie samemu założyć sprawę i udowodnić przed sądem swoją niewinność.

Jeżeli te zmiany w prawie wejdą w życie, będziemy mieli tylko 7 dni na zgromadzenie dowodów i zaskarżenie mandatu do sądu.

"Mandat karny będzie pozostawał w mocy do czasu jego uchylenia, będzie też wykonalny - chyba że inaczej zdecyduje sąd rozpatrujący odwołanie. Ukarany mandatem nie może w postępowaniu sądowym powoływać innych dowodów, niż wskazane w odwołaniu, chyba że dowód nie był mu znany w chwili wniesienia odwołania. "- czytamy na portalu prawo.pl
Więcej na ten temat TUTAJ.

Na facebookowej grupie Strajk Przedsiębiorców pojawił się komentarz do pomysłu partii.
„Wszyscy przedstawieni poniżej posłowie podpisali się pod złożonym w dniu 8 stycznia w Sejmie projektem ustawy znoszącej prawo do odmowy mandatu i wprowadzającej nakładanie grzywien jednoosobową decyzją policjanta. Jego wnioskodawcą jest poseł satellickiej partii *** - Solidarnej Polski, Jan Kanthak, którego wyróżniamy na grafice i umieszczamy na samym jej szczycie.
Władza robi już wszystko, co może, aby zniechęcić społeczeństwo do stawiania oporu wobec polityki rządu, który – szczególnie w ostatnich miesiącach – zamienił rzeczywistość wielu osób oraz całych grup społecznych i zawodowych w piekło. Propagandowy przekaz jest na tyle bezczelny, a zarazem nieudolny, że trudno uwierzyć w to, iż tego typu reformy prawa odbywają się dla naszego dobra.
W rzeczywistości chodzi jednak wyłącznie o wpłynięcie na naród tak, by przestał się buntować i nie protestował na ulicach. Mamy się bać skorzystać z przysługującego nam konstytucyjnego prawa do udziału w zgromadzeniach i do wyrażania w ten sposób sprzeciwu. Mamy się także bać sprzeciwić bezprawnym zakazom i nakazom, na przykład tym wprowadzanym przez rozporządzenia “antyepidemiczne”. Pod pretekstem, że zmiany w ustawie są potrzebne, aby odciążyć sądy od nawału wniosków o ukaranie, ustawa ma przerzucić na ukaranego mandatem ciężar odwoływania się do sądu i dowodzenia swojej niewinności, a odwołanie nie ma wstrzymywać obowiązku zapłacenia nałożonej mandatem grzywny.”

REKLAMA:


Henryk Kowalczyk pochodzący z Trojanowa jest jedynym posłem z okręgu siedlecko-ostrołęckiego, który podpisał się pod projektem ustawy o mandatach. Poniżej pełna lista wnioskodawców:
Jan Kanthak
Waldemar Andzel
Barbara Bartuś
Joanna Borowiak
Tadeusz Chrzan
Przemysław Czarnecki
Dr Witold Czarnecki
Barbara Dziuk
Czesław Hoc
Michała Jach
Henryk Kowalczyk
Krzysztof Janusz Kozik
Władysław Kurowski
Jacek Kurzępa
Krzysztof Lipiec
Anna Milczanowska
Jan Mosiński
Violetta Porowska
Marcin Porzucek
Urszula Rusecka
Paweł Rychlik
Zdzisław Sipiera
Sławomir Skwarek
Kazimierz Smoliński
Poseł Ewa Szymańska
Mariusz Trepka
Jan Warzecha
Patryk Wicher
Grzegorz Wojciechowski
Tomasz Zieliński
Ireneusz Zyska

Jeżeli ustawa będzie dalej procedowana i przejdzie głosowania poinformujemy o tym jakie stanowisko w tej sprawie przyjmą parlamentarzyści z okręgu siedlecko-ostrołęckiego.

zdjęcie: www.mos.gov.pl


Odwiedź nas na facebooku

Waszym zdaniem

Redakcja serwisu "Kurier Garwoliński" nie odpowiada za żadne działania Czytelników niezgodne z prawem lub regulaminem, w szczególności za treści zamieszczone w formie komentarzy. Jednocześnie w razie konieczności zastrzega sobie prawo do ich usunięcia, jeśli uznane zostaną za niezgodne z prawem lub regulaminem, a także w sytuacji, gdy uzna to za stosowne.

ja (, #IP 0bf1b9acc0) Odpowiedz

Według mnie to bardzo dobry projekt , oczywiście wymaga pewnych dopracowań ale ogólnie dobry kierunek , w wielu krajach funkcjonuje.

Marley (, #IP 1c28fc560d) Odpowiedz

Ten poziom argumentacji bardzo lubię ,,w wielu krajach funkcjonuje,, Po pierwsze słucham w ilu i jakich konkretnie? I jeszcze poproszę konkretne akty prawne z tych wielu krajów - artykuł, paragraf itd. plus link do tłumaczenia lub do wersji angielskiej. No chyba, że czytasz, piszesz i gadasz w języku każdego z tych wielu krajów. Wówczas masz automatycznie u mnie robotę od zaraz i za ładne pieniążki.

Czekam na podpowiedz...od ja (2021-01-14 08:03, #IP 0bf1b9acc0) (, #IP 6dbeab276d) Odpowiedz

Które są/będą TO! tzw pewne dopracowania?

Nie z Trojanowa (, #IP 9bf9fa8a7a) Odpowiedz

Jest niestety z gminy Trojanów, ale nie z Trojanowa na szczęście! Co do tematu to szkoda komentować....

janusze z fabryki chrzanu u kosynierow (, #IP 34a5394819) Odpowiedz

Pies szczeka ze strachu, ludzie słabi i przestraszeni się odgrażają, reagują agresją, przemocą czy argumentami ad personam. Wymuszają zachowania, które zabezpieczają ich osobiste interesy, gdyż nie potrafią merytorycznie przekonać do swoich racji. Brak wiedzy i strach powoduje personalną agresję.

Marley (, #IP 1c28fc560d) Odpowiedz

Mam prośbę... Weź i mnie przekonaj merytorycznymi argumentami, że zmiana z sytuacji kiedy, to obwinionemu udowadnia się winę, na sytuację, kiedy wina jest uznana z automatu, a obwiniony ma udowadniać, że jest niewinny, to kierunek z którego jako obywatel powinienem się cieszyć. Pomijam przy tym, że to kolejna g..wnoburza i nic z tego nie wyjdzie. Podobnie jak afera z Jandą - kolejna nieudaczna próba odwrócenia uwagi od faktu, że na ten moment mieli zaszczepić już coś 2mln ludzi, a chętnych mają tylu, że ledwo 300tys. się udało i to też nie wiadomo czy nie podrasowują danych.

Grazyna z Parysewa (, #IP 88359e3bd0) Odpowiedz

Kolejne braki w kasie wymuszają forsowanie regulacji, które są w jawnej sprzeczności z obowiązującym prawem. 8 stycznia 2021 r. do Sejmu wpłynął projekt ustawy nowelizującej kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia. Autorami projektu są posłowie Prawa i Sprawiedliwości oraz Solidarnej Polski. Projekt nowelizacji zakłada zmianę terminu zapłacenia mandatu. Obecnie po prawomocnym zakończeniu postępowania w sądzie i uznaniu winy trzeba zapłacić grzywnę. Nowelizacja zakłada, że mandat będzie wykonalny bez względu na to, czy zaskarżymy go do sądu, czy też nie. Nowelizacja zakłada, że mandat będzie wykonalny bez względu na to, czy zaskarżymy go do sądu, czy też nie. W ten sposób może doprowadzić do bankructwa i upadłości każdą osobę. Wystarczy każdej osobie na ulicy napotkanej wystawiać mandaty. Bez znaczenia czy one będą czy nie będą zasadne. Nie opłacisz mandatu będzie egzekucja komornicza. To zaś oznacza wywłaszczanie obywateli z posiadanego majątku pod byle pretekstem. Proponowana regulacja wprowadza zasadę, iż karę wykonalną bez względu na wolę obywatela nakłada organ władzy wykonawczej. Budzi to też wątpliwości konstytucyjne z uwagi na fakt, iż wymiar sprawiedliwości sprawują jedynie sądy zgodnie z art. 175 ust. 1 Konstytucji.

Grażyna, eh Grażyna (, #IP b03b01d480) Odpowiedz

Nie żebym był za ta bzdura. Grażyna pomyśl, tak z innej beczki, zostawiając na boku kretynizm pomysłu, od kiedy to niezapłacone 500 zł będzie skutkowało wywłaszczaniem majątku... Coś Ci się rząd wielkości pieniędzy pomylił. W razie co będziesz wpłacać po 1 gr, powiesz że więcej nie możesz i sąd przyzna Ci rację, że masz dobra wole do zapłaty mandatu (tak wiem... sady też z pisu)

Komornik (, #IP 3a5ba16f65) Odpowiedz

.....jeżeli zmienią i musisz zapłacić 500zł na raz

Grazyna z Lucina (, #IP 88359e3bd0) Odpowiedz

W Polsce? Nikt przecież nie ma odpowiedzialności za słowa i czyny, które wzniecają podziały, bo uznają ze to służy partii. Gdy się nie da lądować bo mgła to można uznać, że to przecież rosyjska torpeda obchodów we zmowie z targowicą. Gdy wyniki wyborów nie są zgodne z wolą partii to się robi reasumpcję. Gdy wyroki sądów nie są zgodne z oczekiwaniami partii to się zmienia kadry. Gdy dokonuje się oszustw finansowych, defraudacje publicznych pieniędzy to przecież jest partyjny Prokurator Generalny, z którym można odbyć pogawędkę, aby nie wszczynał żadnych dochodzeń, śledztw a nawet wycofał wniosek z Prokuratorii Generalnej. Jak to nie pomoże można zagrozić rozpadowi koalicji czyli zagrozić utratą władzy, najwyżej się przecież nie będzie umierać mimo publicznych deklaracji. Gdy obowiązujące zapisy Konstytucji stają się przeszkodą to wyda się rozporządzenie albo uzyska wyrok, orzeczenie politycznego Trybunału bo nie po to tam się swoich posyłało pod osłoną nocy. Gdy brakuje do pierwszego to przecież wyjdzie się na sejmową mównicę i wykrzyczy, że się należało. Zaś, gdy chce się sprawić radość klakierstwu i się osobiście dowartościować to można „poza trybem” wejść na tę mównicę, użyć epitetów o „zdradzieckich mordach” albo o „eSSesmańskich błyskawicach” wówczas w polskim Sejmie zabrzmi to dostojnie i patriotycznie. Gdy zaś potrzeba głosów wyborczych to nawet nie trzeba do sekretarza stanu Georgia, Brada Raffensperg’a dzwonić, aby znalazł 11’780 głosów, wystarczy ogłosić, że pandemii już nie ma, przecież nie będziemy umierać a partia umrzeć nie może. Zawsze wszak można zwrócić się do polskich górników. „Właśnie do was, twardych ludzi z „Solidarności”, górników, hutników, ludzi ze Śląska, Zagłębia. Ludzi twardych branż. Może do was trzeba najmocniej powiedzieć te słowa. O wsparcie i o to byśmy razem nie dopuścili, by to przepadło” albo do własnych bojówek paramilitarnych, szkolonych za pieniądze podatnika. „Wzywam wszystkich członków Prawa i Sprawiedliwości i wszystkich, którzy nas wspierają do tego, by wzięli udział w obronie Kościoła, w obronie tego, co dziś jest atakowane”; uzasadniając, że obecne protesty to wprost wypowiedziana wojna.

Edward z PKP Garwolin i okolic KRUS o/stolica (, #IP 34a5394819) Odpowiedz

Klasę, wielkość człowieka, przywódcy widzi się wówczas, gdy ta osoba potrafi przekonać do swoich racji osoby mu nieprzychylne. Wówczas, gdy większość osób nie podziela jego wizji. Nie zaś, gdy otoczenie klakierów wynosi go na cokoły i piedestały. Zawsze władcy jednoczący naród dla wspólnego dobra były pozytywniej oceniani niż osoby, które w myśl zasady divide et imperia we własnym narodzie wyszukiwały obszarów kontrowersyjnych by dzielić własny naród dla osobistych, partyjnych korzyści. Naród, bowiem jak i państwo oraz jego instytucje nie są obszarami, na których powinna być prowadzona walka partyjna o ile nie ma się do czynienia z dywersją czy najeźdźcą, bo to oni zaczynają od niszczenia instytucji, urzędów, fundamentów państwowości, aby mieć kontrolę nad narodem i jego zasobami.

chłop (, #IP d81a0a6268) Odpowiedz

Chwaliłem posła za sprzeciw w sprawie ustawy o ochronie zwierząt forsowanej przez Kaczyńskiego. Szacunek i poparcie jakie wtedy zyskał u rolników teraz jednym nieprzemyślanym podpisem traci. Nie rozumiem takiego działania.

Poseł (, #IP 8ce95c7249) Odpowiedz

Pan poseł pewnie na samą myśl o konfrontacji z prezesem dostaje rozwolnienia (tu by pasowało sr..czki)

(, #IP 846b844e71) Odpowiedz

Brawo Panie redaktorze.

Marley (, #IP 84144d6773) Odpowiedz

Brawo Pan Redaktor! Trzeba pilnować sk..rwieli. Ciekawe jak zagłosuje nasz Grześ, kiedy przyjdzie chwila próby kręgosłupa.